值得注意的是，小米这份“Redmi”商标异议仅涉及“纸、复印纸、书籍”等领域，并不涉及智能手机及智能穿戴等领域，也就是说Redmi主营业务不会受此影响。

但就在今天，小米又摊上事了，其申请的“MIX”商标也出了问题。

2018年3月19日，小米向国家知识产权局申请编号为29673851的“MIX”商标，国家知识产权局审查认定小米申请的“MIX”商标与8个已成功注册的商标构成近似，符合《商标法》第三十条之规定，所以驳回了小米的申请，并下达了《商评字[2020]第178074号关于第29673851号“MIX”商标驳回复审决定书》。

小米认为其申请的“MIX”商标与已成功申请的商标并不构成近似，于是把国家知识产权局起诉至北京知识产权法院，请求法院依法撤销上述《驳回复审决定书》。

国家知识产权局给出的近似商标中包括：福州迈克华电子有限公司、李兴志、成都品果科技有限公司、武汉众能兆科科技有限公司、珠海市魅族科技有限公司、海尔信息科技（深圳）有限公司、浙江巨江电源制造有限公司。

北京知识产权法院审理认为，小米申请的“MIX商标”在字母构成、含义、呼叫等方面与已成功申请商标相近，若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，所以构成近似商标。

因此法院认定国家知识产权局出具的《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，驳回了小米的诉讼请求。

小米不服判决，依法上诉至北京高级人民法院，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。

北京高级人民法院审理认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。小米公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，不予支持。